Δεδομένου ότι οι επόμενοι δικαστές του ΔΕΚ ακούν τη νομική γνωμοδότηση αυτών των καταληκτικών υπομνημάτων καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου, το περιεχόμενο ενός τέτοιου καταληκτικού sushicasino υπομνήματος πιθανότατα παρέχει ήδη σαφείς ενδείξεις για την επακόλουθη απόφαση των δικαστών του ΔΕΚ. Υπό αυτό το πρίσμα, είναι πολύ πιθανό οι επόμενοι δικαστές του ΔΕΚ να αποφασίσουν με αυτόν τον τρόπο ότι ο παίκτης δικαιούται επακόλουθη αποκατάσταση των απωλειών του από τα τυχερά παιχνίδια και ότι το εναγόμενο έργο μας, παρά την άδεια που διαθέτει στη Μάλτα, είναι και παραμένει παράνομο στη Γερμανία. Εκατοντάδες χιλιάδες παίκτες σε όλο τον Δυτικό κόσμο θα μπορούσαν να επωφεληθούν από αυτήν την απόφαση. Οι επηρεαζόμενοι παίκτες δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να καθυστερήσουν την εφαρμογή της νομικής τους υποχρέωσης εν αναμονή της απόφασης του ΔΕΚ. Μήνες, ακόμη και χρόνια, θα μπορούσαν να περάσουν πριν συμβεί αυτό. Είναι σίγουρα δυνατό να διεκδικηθούν αυτές οι επακόλουθες αξιώσεις αποζημίωσης κατά των υπεύθυνων παρόχων τυχερών παιχνιδιών χωρίς να προκύψουν έξοδα.
Sushicasino: Ακρόαση του ΔΕΚ σχετικά με τα συνδεδεμένα τυχερά παιχνίδια: Νέα υπόθεση υπέρ των θιγόμενων παικτών
Εφόσον η φιλική προς τον καταναλωτή απόφαση εκδοθεί και παραμείνει σε ισχύ, αυτό θα ενισχύσει σημαντικά τα δικαιώματα των Γερμανών παικτών. Όσον αφορά τα αθλητικά στοιχήματα, η επακόλουθη πρόταση αποτράπηκε επιδέξια από ένα συμβούλιο, καθώς ο ενάγων δεν είχε στην πραγματικότητα ακολουθήσει την απαραίτητη διαδικασία αδειοδότησης. Τουλάχιστον όσον αφορά το συνδεδεμένο καζίνο, η συμβολή πολλών πτυχών ήταν ήδη πιεστική. Άλλωστε, αυτή η διαμάχη αφορούσε σαφώς τη νομοθετική εξουσία για την έμμηνο ρύση, η άρση της διαδικτυακής απαγόρευσης έγινε αμέσως εμφανής και δεν παρασχέθηκε καμία διαβεβαίωση για την εφαρμογή της. Έτσι, απαιτήθηκαν σημαντικές νομικές στρεβλώσεις για να δικαιολογηθεί η κατάργηση της Διακρατικής Συνθήκης για τα Τυχερά Παιχνίδια του 2021 ως συμβατή με το δίκαιο της ΕΕ. Η απόφαση αυτή, επομένως, δεν χρησίμευσε ακριβώς ως λαμπρό παράδειγμα κράτους δικαίου.
Διαδικασία πριν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
Ηλεκτρονικές επιστολές, τηλέφωνα, ταχυδρομικές υπηρεσίες και αντίγραφα φαξ, ανάλογα με τις ισχύουσες νομικές απαιτήσεις. Ωστόσο, εφόσον επεξεργαζόμαστε δεδομένα σε τρίτη χώρα (εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου) και η περαιτέρω επεξεργασία λαμβάνει χώρα στο πλαίσιο της χρήσης υπηρεσιών τρίτων και της κοινοποίησης ή μεταφοράς δεδομένων σε επιπλέον άτομα, οντότητες και εταιρείες, αυτό γίνεται ειρηνικά σύμφωνα με τις νομικές απαιτήσεις.
Τα συλλεγόμενα δεδομένα περιλαμβάνουν συγκεκριμένους ιστότοπους που έχουν επισκεφθεί οι χρήστες και στοιχεία που χρησιμοποιούνται σε αυτούς, καθώς και τεχνικές πληροφορίες όπως το πρόγραμμα περιήγησης ιστού που χρησιμοποιείται, το σύστημα υπολογιστή που χρησιμοποιείται και οι χρόνοι χρήσης. Εάν οι χρήστες υπολογιστών έχουν συναινέσει ρητά στη συλλογή των δεδομένων τοποθεσίας τους από έναν πάροχο μιας υπηρεσίας που χρησιμοποιούμε, τα δεδομένα τοποθεσίας τους ενδέχεται επίσης να υποβληθούν σε επεξεργασία. Επιπλέον, έχουμε εφαρμόσει ένα σύστημα που επιτρέπει την αναγνώριση των δικαιωμάτων των υποκειμένων των δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της κατάργησης δεδομένων και των αντιδράσεων σε παραβιάσεις δεδομένων.
Έτσι, το νησιωτικό έθνος στη Μεσόγειο θα ωφελούνταν έμμεσα εάν οι παίκτες δεν λάμβαναν αποζημίωση για τις απώλειές τους από τα τυχερά παιχνίδια στο διαδίκτυο. Αυτό πιθανότατα θα οδηγούσε σε μικρότερα έθνη να ανακτήσουν τις απώλειές τους, ενώ οι υφιστάμενες νομικές αξιώσεις θα μπορούσαν ακόμη και να κατακερματιστούν και να λήξουν. Ως αποτέλεσμα, οι υπεύθυνοι πάροχοι τυχερών παιχνιδιών θα έβλεπαν μια σημαντική μείωση στα χρήματα που δικαιούνται στην πραγματικότητα αυτοί οι δυσαρεστημένοι πελάτες.
Δευτερευόντως, οι παίκτες απαιτούν την επιστροφή των χρημάτων τους, ενώ οι επόμενες συμβάσεις θα μπορούσαν να καταστούν άκυρες βάσει του γερμανικού δικαίου. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΚ) εξετάζει τον βαθμό στον οποίο οι εθνικές απαγορεύσεις για τα αθλητικά στοιχήματα μπορούν να διαλειτουργήσουν μέσω της ευρωπαϊκής ελευθερίας των υπηρεσιών. Οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τους συνδεδεμένους φορείς εκμετάλλευσης καζίνο προσπαθούν επανειλημμένα να πείσουν αυτά τα δικαστήρια να υιοθετήσουν αυτήν την άποψη, επικαλούμενοι το Άρθρο 4 της Διακρατικής Συνθήκης για τα Τυχερά Παιχνίδια (το οποίο θεσπίζει απαγόρευση των μη αδειοδοτημένων τυχερών παιχνιδιών) ως μη συμβατό με το ευρωπαϊκό δίκαιο, ιδίως όσον αφορά την ελευθερία εγκατάστασης. Το Άρθρο 56 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) είναι επίσης σχετικό. Τα περισσότερα δικαστήρια έχουν ασκήσει εδώ και καιρό αυτό το δικαίωμα και το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (BVerfG), το οποίο έχει θεσπίσει τη δικαστική του εξουσία από το 2008, επιβεβαίωσε αυτή τη συμφωνία στο παρελθόν. Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο (BGH) συνεχίζει να υπερασπίζεται τη θέση του ότι η Γερμανία δεν έχει καμία υποχρέωση να αναγνωρίζει άδειες από άλλα κράτη μέλη.
Ως μέλος των Curacaoonlinecasinos, υπέβαλα αίτηση για να γίνω συγγραφέας, ώστε να μπορέσετε να αναγνωρίσετε τον πρωταθλητή μας, αλλά και τις αποτυχίες που κρύβουμε πίσω μας. Οι γερμανικές αποφάσεις δείχνουν πλέον το ακόλουθο σαφές συστηματικό σφάλμα για έναν καταναλωτή. Καθώς οι παίκτες ζητούν πιθανές επιστροφές χρημάτων, πολλοί πάροχοι διερευνούν ανησυχίες στο Λουξεμβούργο. Η απόφαση για τον παίκτη θα μπορούσε να έχει συνέπειες δισεκατομμυρίων ευρώ για τα online καζίνο χωρίς γερμανική άδεια. Όποιος έχει καταθέσει σε συνδεδεμένα καζίνο χωρίς γερμανική άδεια μπορεί να αναμένει ότι αυτές οι συναφθείσες συμβάσεις είναι άκυρες – και ως εκ τούτου, ο πάροχος δεν έχει νόμιμο δικαίωμα στα χρήματα. Προηγουμένως, πολλές διεθνείς πλατφόρμες λειτουργούσαν με άδειες από τη Μάλτα και το Κουρασάο, παρόλο που η γερμανική νομοθεσία δεν επέτρεπε αυτές τις υπηρεσίες.
Σε κάθε περίπτωση, υπάρχουν άφθονα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το δικαστήριο θα πρέπει να είναι σε θέση να διαπιστώσει την ασυμβατότητα του δικαίου της ΕΕ με την τότε ισχύουσα νομική κατάσταση, ελέγχοντας την ορθότητά του. Ωστόσο, η σύνδεσή τους με αυτόν τον σκοπό, με αυτόν τον τρόπο, πιθανότατα θα ήταν δύσκολο για ένα ποινικό δικαστήριο να επαληθεύσει αυτήν την ασυμβατότητα με το δίκαιο της ΕΕ χωρίς να θέσει σε κίνδυνο ολόκληρη την προηγούμενη δικαστική του εξουσία. Αυτοί οι δικαστές δικαιολόγησαν την απόφασή τους δηλώνοντας ότι οι μεταγενέστερες συμβάσεις που συνήφθησαν μεταξύ παικτών και, μεταξύ άλλων, παρόχων, πράγματι παραβίαζαν το Άρθρο 4, Παράγραφος 1.
Το οποίο συμπέρασμα είναι η εξαιρετικά πολύπλευρη μέθοδος μεταξύ ανταγωνιστικών πολιτικών και οικονομικών συμφερόντων, η οποία είναι φυσικά πιο περίπλοκη στον συντονισμό και παραμένει έτσι από μια εθνική. Η μαλτέζικη διάταξη «Νομοσχέδιο 55» υποχρεώνει τα μαλτέζικα δικαστήρια μας να μην αναγνωρίζουν αποφάσεις από άλλες χώρες της ΕΕ σχετικά με τους φορείς εκμετάλλευσης τυχερών παιχνιδιών της Μάλτας. Συνεπώς, η βιομηχανία τυχερών παιχνιδιών παρακολουθεί την επερχόμενη απόφαση με μεγάλη προσοχή. Πολλές χώρες της ΕΕ έχουν θεσπίσει αυστηρούς κανονισμούς στον τομέα των ψηφιακών τυχερών παιχνιδιών για την προστασία των παικτών. Τα ρυθμιστικά μας μέτρα έχουν επιβεβαιωθεί de jure σε πολλές περιπτώσεις.